提供劳务者致害责任纠纷 （2016）苏06民申139号

朱恒长主张其与宋建国存在雇佣关系，而宋建国主张双方之间不存在雇佣关系。由于朱恒长与宋建国无书面合同，应当依据双方陈述和履行情况，结合雇佣与承揽法律关系的区别予以认定。本案中朱恒长自带工具从事敲墙业务，以其技术、设备独立完成敲墙任务，只需向宋建国交付指定要求的工作成果即可，对其如何操作并无要求，一、二审认定朱恒长与宋建国之间为承揽关系，并无不当。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一、二审根据双方的过错程度，认定朱恒长承担主要责任，并酌情确定各自的责任比例，亦无不当。当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，法院可以不予准许，一、二审程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱恒长的再审申请。审判长　　陈珑珑审判员　　陆海滨审判员　　丁净玉二〇一六年十二月二十日书记员　　张娟娟 来源：百度

朱恒长主张其与宋建国存在雇佣关系，而宋建国主张双方之间不存在雇佣关系。由于朱恒长与宋建国无书面合同，应当依据双方陈述和履行情况，结合雇佣与承揽法律关系的区别予以认定。本案中朱恒长自带工具从事敲墙业务，以其技术、设备独立完成敲墙任务，只需向宋建国交付指定要求的工作成果即可，对其如何操作并无要求，一、二审认定朱恒长与宋建国之间为承揽关系，并无不当。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一、二审根据双方的过错程度，认定朱恒长承担主要责任，并酌情确定各自的责任比例，亦无不当。当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱恒长，男，汉族，1969年7月12日生，住安徽省舒城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋建国，男，汉族，1969年11月27日生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人朱恒长因与被申请人宋建国提供劳务者致害责任纠纷一案,不服我院（2016）苏06民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院……