建设工程施工合同纠纷 （2019）新0104民初9215号
裁判要旨
结合原告陈述、被告答辩以及庭审情况，原、被告双方主要在原告主体是否适格、工程结算总价认定、已付款项数额及利息支付等问题产生争议，现本院就双方争议的主要问题分析如下：一、关于原告起诉主体是否适格的问题。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 本案中，虽然被告川金公司并未与原告签订书面合同且辩称原告只是代表班组进行结算，但原、被告双方均认可是被告川金公司的前法定代表人王光金找到原告彭大彬并约定将被告川金公司分包的悠山美地项目中的全部涂料项目分包给原告彭大彬进行施工，包工包料，且从原告组织工人进行涂料分包施工、被告给付工程款及制作工程结算审批表来看，实际上原告与被告川金公司均作出了建设工程分包意思表示并形成合意，故双方形成了建设工程分包合同，只是未签订书面分包合同以及工程系原告彭大彬招募冯福存、尹红等工人具体施工而已，故原告彭大彬作为实际分包合同的承包人，可以向分包人即本案被告川金公司主张权利。 被告川金公司关于原告起诉主体不适格的答辩，本院不予采纳。
摘要
彭大彬、深圳市川金建筑劳务有限公司、王光金建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9215号原告：彭大彬，男，1962年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。 被告：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地：深圳市南山区南山建工村保障性住房一期13栋1楼160室。 法定代表人：王小强，职务:总经理。 委托诉讼代理人：谭万虎，男，1986年11……