物业服务合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3533号

上诉人与被上诉人签订的物业管合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同对上诉人每月应交纳的物业服务费标准作了明确的约定，上诉人作为业主，接受了被上诉人提供的物业管理服务，理应及时支付相应的物业管理费。上诉人以被上诉人对其房屋停水停电为由拒付物业管理费，但未能提供充分有效的证据证明其房屋断水断电是被上诉人原因所致，不能构成其拒付物业管理费的合理抗辩理由。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币164元，由上诉人樊东辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方审　判　员　　顾依代理审判员　　毛焱二〇一四年二月十一日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来

上诉人与被上诉人签订的物业管合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同对上诉人每月应交纳的物业服务费标准作了明确的约定，上诉人作为业主，接受了被上诉人提供的物业管理服务，理应及时支付相应的物业管理费。上诉人以被上诉人对其房屋停水停电为由拒付物业管理费，但未能提供充分有效的证据证明其房屋断水断电是被上诉人原因所致，不能构成其拒付物业管理费的合理抗辩理由。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3533号上诉人（原审被告）樊东辉。被上诉人（原审原告）上海炯焰物业管理有限公司。上诉人樊东辉因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，樊东辉系上海市浦东新区周浦镇周市路313号商铺的业主……