劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第87号

本案的争议焦点在于：一、乐科公司已支付王学军的2014年5月份工资是否存在差额，应否补足；二、乐科公司应否支付王学军应休未休年休假工资差额；三、乐科公司应否支付王学军未签订劳动合同的二倍工资差额；四、乐科公司解雇王学军的理由能否成立，应否支付乐科公司解除劳动关系的赔偿金。关于第一个争议焦点。关于2014年5月份的工资金额，王学军、乐科公司未能进行有效举证，原审法院按照王学军月平均工资5449元／月的标准进行酌定。王学军2014年5月14日离职，故王学军2014年5月份的工资金额应为2460.84元（5449元÷31天×14天）。庭审中，双方确认乐科公司已支付了王学军2014年5月份工资2033元，存在差额427.84元（2460.84元-2033元），乐科公司应补足此差额。至于2014年4月份的工资，双方确认已足额支付，原审法院予以确认，不再审查。双方诉讼请求超出部分，原审法院均不予支持。关于第二个争议焦点。乐科公司主张其已在2014年2月3日至6日期间安排王学军休年休假，对此主张，乐科公司举证了王学军2014年2月份的考勤卡为证，显示2014年2月3日至2月

本案的争议焦点在于：一、乐科公司已支付王学军的2014年5月份工资是否存在差额，应否补足；二、乐科公司应否支付王学军应休未休年休假工资差额；三、乐科公司应否支付王学军未签订劳动合同的二倍工资差额；四、乐科公司解雇王学军的理由能否成立，应否支付乐科公司解除劳动关系的赔偿金。关于第一个争议焦点。关于2014年5月份的工资金额，王学军、乐科公司未能进行有效举证，原审法院按照王学军月平均工资5449元／月的标准进行酌定。王学军2014年5月14日离职，故王学军2014年5月份的工资金额应为2460.84元（5449元÷31天×14天）。庭审中，双方确认乐科公司已支付了王学军2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第87号上诉人（原审原告）：王学军，男。委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市乐科电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园。法定代表人：郑元钿，总经理。委托代理人：ＸＸ明、张建兵，均系广东乐而乐律师事务所律师。上诉人王学军因与被上诉人东莞市乐科电子有限公司（以下简称乐科公司）劳动合同……