金融借款合同纠纷 （2019）鲁10民初120号

涉案《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容形式符合法律规定，均应认定合法有效。威海卓达新材料公司主张《固定资产借款合同》第3.4条、第10.3条系格式条款，应认定无效，但未提供证据证明上述条款存在法定无效情形，故对该主张本院不予支持。文登工商行已按约向威海卓达新材料公司发放借款，威海卓达新材料公司未按约还款已构成违约，依据合同约定，文登工商行有权宣布贷款立即到期并收回未偿还款项，且现借款期限已届满，故文登工商行有权要求威海卓达新材料公司偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利，赔偿其律师费损失，并就抵押物行使优先受偿权。本案中，抵押物已办理抵押登记，文登工商行抵押权已依法设立，《最高额抵押合同》约定的债权期间届满，文登工商行在抵押担保最高限额内对威海卓达新材料公司提供抵押的三宗土地使用权享有优先受偿权。威海卓达新材料公司主张文登工商行的优先受偿权不包括地上建筑物，对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并

涉案《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容形式符合法律规定，均应认定合法有效。威海卓达新材料公司主张《固定资产借款合同》第3.4条、第10.3条系格式条款，应认定无效，但未提供证据证明上述条款存在法定无效情形，故对该主张本院不予支持。文登工商行已按约向威海卓达新材料公司发放借款，威海卓达新材料公司未按约还款已构成违约，依据合同约定，文登工商行有权宣布贷款立即到期并收回未偿还款项，且现借款期限已届满，故文登工商行有权要求威海卓达新材料公司偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利，赔偿其律师费损失，并就抵押物行使优先受偿权。本案中，抵押物已办理抵押登记，文登工商行抵押权已

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初120号原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地山东省威海市文登区龙山路27号。主要负责人：许炜家，行长。委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地山东省威海市文登区南海新区现代路28号。法定代表人：潘东涛，董事长……