借用合同纠纷 （2014）淮中民终字第2072号

本案争议场地系被上诉人法定代表人何义文与车桥镇政府之间签订的租赁合同，在该租赁合同签订后，何义文成立了个人独资的凯正公司。上诉人曾与何义文在本案争议场地共同合伙经营氧化锌项目，后双方合伙事务结束并经结算后，何义文外出发展，本案争议场地一直由上诉人在实际使用，但上诉人在履行交纳租金义务和相关义务时，均以凯正公司名义履行；因凯正公司工商注册是何义文个人独资企业，对上诉人在凯正公司成立时以上诉人名义所贷的80万元以及给付何义文的20万元现金，并不能证明双方共同开办凯正公司，只能证明上诉人与何义文之间存在借款关系。车桥镇企业管理站出具的证明，与车桥镇政府与何义文所签订的租赁合同相矛盾，尚不足以否定车桥镇政府与何义文之间租赁合同的效力，不能证明上诉人的主张。对上诉人要求本院调查的2名证人，不属于当事人无法取得的证据范围，故对该申请不予采纳。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1102元，由上诉人陆宝俊负担。本判决为终审判决。审判长

本案争议场地系被上诉人法定代表人何义文与车桥镇政府之间签订的租赁合同，在该租赁合同签订后，何义文成立了个人独资的凯正公司。上诉人曾与何义文在本案争议场地共同合伙经营氧化锌项目，后双方合伙事务结束并经结算后，何义文外出发展，本案争议场地一直由上诉人在实际使用，但上诉人在履行交纳租金义务和相关义务时，均以凯正公司名义履行；因凯正公司工商注册是何义文个人独资企业，对上诉人在凯正公司成立时以上诉人名义所贷的80万元以及给付何义文的20万元现金，并不能证明双方共同开办凯正公司，只能证明上诉人与何义文之间存在借款关系。车桥镇企业管理站出具的证明，与车桥镇政府与何义文所签订的租赁合同相矛盾，尚不足以否定车桥

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2072号上诉人（原审被告）陆宝俊，男，汉族，1971年7月7日生，个体工商户。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市凯正锌业有限公司。法定代表人何义文，该公司总经理。委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。上诉人陆宝俊与被上诉人淮安市凯正锌业有限公司（以下简称凯正公司）借用合同纠纷一案，淮安市淮……