买卖合同纠纷 （2014）四民三终字第164号

被告陈伟靠挂中太公司为三胜公司施工建办公楼、厂房。原告为被告陈伟送建筑材料，被告陈伟雇佣的收料员李野、王朋收到原告建筑材料合计3，146.595元。后被告陈伟支付给原告材料款30万元，尚欠2，846，595元未支付原告，上记事实有李野、王朋出具的送料入库单、欠条等证据在卷为凭。原告与被告陈伟虽然至今没有对账，是被告陈伟不和原告对账，责任不在原告，被告陈伟应当承担举证不能的法律后果。况且李野为原告出具送料入库单355张，每张单据均载明了所送建材的品名、数量、单价，在庭前的举证分配中，被告陈伟作为实际施工人，同意找收料员之一的王朋到庭算账，如不到庭，被告陈伟亦同意按原告诉讼请求标的额给付原告，原告与被告陈伟之间的债权债务关系已明确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告陈伟之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律

被告陈伟靠挂中太公司为三胜公司施工建办公楼、厂房。原告为被告陈伟送建筑材料，被告陈伟雇佣的收料员李野、王朋收到原告建筑材料合计3，146.595元。后被告陈伟支付给原告材料款30万元，尚欠2，846，595元未支付原告，上记事实有李野、王朋出具的送料入库单、欠条等证据在卷为凭。原告与被告陈伟虽然至今没有对账，是被告陈伟不和原告对账，责任不在原告，被告陈伟应当承担举证不能的法律后果。况且李野为原告出具送料入库单355张，每张单据均载明了所送建材的品名、数量、单价，在庭前的举证分配中，被告陈伟作为实际施工人，同意找收料员之一的王朋到庭算账，如不到庭，被告陈伟亦同意按原告诉讼请求标的额给付原告，原告

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民三终字第164号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。法定代表人李文健，董事长。委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中太建设集团第十一工程局。法定代表人李天光，经理。被上诉人（原审原告）张智，男，1966年5月16日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，个体业主。委托代理人耿孝，吉林景学律师事务所法律工作者。……