承揽合同纠纷 （2016）鲁13民终4788号

原告高玉学起诉时所列被告相中明，其户籍名为相中德，原告高玉学申请将被告姓名更改为相中德，理由正当，法院予以准许。建设工程施工合同系发包方(建设单位)和承包方(施工人)为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，本案原、被告签订的分项工程施工合同，定的内容为被告相中德将其承包的费县探沂镇工业园的餐厅、宿舍楼部分工程中的外墙抹灰、拉毛、内墙抹灰工程承包给原告高玉学施工，不符合建设工程施工合同的特征，应为承揽合同，故本案立案案由建设工程施工合同纠纷不当，应确定为承揽合同纠纷。原、被告所称的工程款，实为原告高玉学完成相应工作，交付工作成果的报酬。原、被告签订的分项工程施工合同，内容不违反法律规定，为有效合同。原告高玉学依照合同约定完成了施工，被告相中德未按约定的结算和付款方式支付报酬，构成违约，应当承担违约责任。故原告高玉学要求被告相中德支付报酬129000.13元及利息、承担评估费2583元和诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，法院应予支持。利息应自工期结束之次日即2015年12月1日起开始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原高玉学要求被告相中德支付律师费、邮寄费的诉讼请求，未

原告高玉学起诉时所列被告相中明，其户籍名为相中德，原告高玉学申请将被告姓名更改为相中德，理由正当，法院予以准许。建设工程施工合同系发包方(建设单位)和承包方(施工人)为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，本案原、被告签订的分项工程施工合同，定的内容为被告相中德将其承包的费县探沂镇工业园的餐厅、宿舍楼部分工程中的外墙抹灰、拉毛、内墙抹灰工程承包给原告高玉学施工，不符合建设工程施工合同的特征，应为承揽合同，故本案立案案由建设工程施工合同纠纷不当，应确定为承揽合同纠纷。原、被告所称的工程款，实为原告高玉学完成相应工作，交付工作成果的报酬。原、被告签订的分项工程施工合同，内容不违反法律规定，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终4788号上诉人（原审被告）：相中德（又名相中明），男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇平湖村。委托诉讼代理人：周云霞，女，1974年11月13日出生，汉族，费县城区法律服务所法律工作者，住费县供电公司。被上诉人（原审原告）：高玉学，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处北东洲村*组**……