定金合同纠纷 （2017）沪01民终13398号

本案争议焦点在于朱捷是否就系争房屋面积及学区事宜进行欺诈，使薛蓓诚在显失公平下签订涉案意向书，薛蓓诚能否据此撤销合同。根据审理查明的事实，薛蓓诚称其意欲购买的是从未使用或近期就能够使用学籍的学区房，但未提供充分证据证明其在协商购房过程中曾明确提出过上述要求，也未就学区问题在意向书中进行特别约定，故法院对薛蓓诚关于学区问题的意见不予采信。关于面积问题，薛蓓诚称朱捷承诺附赠15平方米面积，但未提供充分证据予以证明，朱捷对此亦予以否认；意向书中仅约定有证面积28.8平方米，并未就附赠面积进行约定，故薛蓓诚关于系争房屋面积构成欺诈的意见，法院亦不予采信。关于房屋价格问题，在意向书仅约定房屋有证面积28.8平方米的情形下，薛蓓诚既未提供充分证据证明意向书约定的购房总价包含附赠面积，亦未提供充分证据证明该价格明显高于市场价，故对薛蓓诚认为房价显示公平的意见，法院不予采信。综上，薛蓓诚、朱捷就系争房屋签订的《上海公有住房承租权转让买卖意向书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。薛蓓诚以欺诈、显示公平为由要求撤销意向书的诉请，于法无据，法院不予支持。在薛蓓诚未举证证明朱捷存在违约的情形下，薛蓓

本案争议焦点在于朱捷是否就系争房屋面积及学区事宜进行欺诈，使薛蓓诚在显失公平下签订涉案意向书，薛蓓诚能否据此撤销合同。根据审理查明的事实，薛蓓诚称其意欲购买的是从未使用或近期就能够使用学籍的学区房，但未提供充分证据证明其在协商购房过程中曾明确提出过上述要求，也未就学区问题在意向书中进行特别约定，故法院对薛蓓诚关于学区问题的意见不予采信。关于面积问题，薛蓓诚称朱捷承诺附赠15平方米面积，但未提供充分证据予以证明，朱捷对此亦予以否认；意向书中仅约定有证面积28.8平方米，并未就附赠面积进行约定，故薛蓓诚关于系争房屋面积构成欺诈的意见，法院亦不予采信。关于房屋价格问题，在意向书仅约定房屋有证面积28

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13398号上诉人（原审原告）：薛蓓诚，女，1984年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱捷，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人薛蓓诚因与被上诉人朱捷定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院……