金融借款合同纠纷 （2013）潍商初字第105号

原告寿光工行与被告金盛塑业公司签订的《商品融资合同》和《质押合同》，与被告金盛塑业公司、被告盛德资产公司签订的《商品融资质押监管协议》，与被告寿光市大地绿实业有限公司签订的《保证合同》，被告刘万欣、杨佃英、杨清国、曹振美向原告出具的担保函，均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中被告金盛塑业公司向原告提供的质物被哄抢，应当认为该事实对双方履行本合同项下义务产生不利影响，因此原告主张提前收回借款符合双方合同约定，且在本案审理过程中借款已经到期，被告仍未能偿还借款，故对原告请求被告金盛塑业公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告寿光市大地绿实业有限公司、刘万欣、杨佃英、杨清国、曹振美亦应按保证合同和担保函的约定向原告承担连带保证责任。但是，原告与寿光市金盛管业有限公司、被告盛德资产公司签订《商品融资质押监管协议》由被告盛德资产公司对质物进行监管，与本案系不同的法律关系，在本案中不能一并进行审理，原告可另行主张权利，因此对原告请求被告盛德资产公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中

原告寿光工行与被告金盛塑业公司签订的《商品融资合同》和《质押合同》，与被告金盛塑业公司、被告盛德资产公司签订的《商品融资质押监管协议》，与被告寿光市大地绿实业有限公司签订的《保证合同》，被告刘万欣、杨佃英、杨清国、曹振美向原告出具的担保函，均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中被告金盛塑业公司向原告提供的质物被哄抢，应当认为该事实对双方履行本合同项下义务产生不利影响，因此原告主张提前收回借款符合双方合同约定，且在本案审理过程中借款已经到期，被告仍未能偿还借款，故对原告请求被告金盛塑业公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告寿光市大地绿

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商初字第105号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。负责人：张鲁生。委托代理人：张德利。委托代理人：陈彬。被告：寿光市金盛塑业有限公司。法定代表人：董春奇。被告：寿光市大地绿实业有限公司。法定代表人：张向永。被告：潍坊盛德资产管理有限。委托代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。委托代理人：王宗宝。被告：刘万欣。被告：杨佃英。被告：杨清国……