电信服务合同纠纷 （2016）苏01民终5409号

曹阳与电信公司之间形成了服务合同关系，该服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，首先，高某向曹阳转让案涉号码时，已告知曹阳该号码存在每月49元保底消费。曹阳与高某在电信南京分公司办理过户时，业务登记单上也明确记载“过户后仍需继续承诺每月保底消费”，且未约定保底消费的期限，曹阳对于该约定系明知。其次，保底消费条款系电信公司针对吉祥号码作出的特别约定，并不存在加重消费者责任的情形。故对于曹阳的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院作出判决：驳回曹阳的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由曹阳承担。宣判后，曹阳不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对事实未能准确查明。曹阳在电信公司办理过户时，工作人员对业务登记单中格式条款的重要内容未有明确提示、未作重点圈划，未能以显著方式提请曹阳注意与其有重大利害关系的内容；且格式合同中未约定保底消费的期限。据此，不能直接认定为曹阳明知保底消费有终身的限制。2、原审法院适用法律错误。合同法中虽规定“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力”，但电信公司要求带有终身制的

曹阳与电信公司之间形成了服务合同关系，该服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，首先，高某向曹阳转让案涉号码时，已告知曹阳该号码存在每月49元保底消费。曹阳与高某在电信南京分公司办理过户时，业务登记单上也明确记载“过户后仍需继续承诺每月保底消费”，且未约定保底消费的期限，曹阳对于该约定系明知。其次，保底消费条款系电信公司针对吉祥号码作出的特别约定，并不存在加重消费者责任的情形。故对于曹阳的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院作出判决：驳回曹阳的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由曹阳承担。宣判后，曹阳不服

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5409号上诉人（原审原告）曹阳，男，汉族，1974年7月10日生。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区云南路1号。负责人陈志强，中国电信股份有限公司南京分公司总经理。委托代理人陈骅，男，汉族，中国电信股份有限公司南京分公司员工。委托代理人徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人曹阳因与被上诉人中……