买卖合同纠纷 （2021）湘01民终9406号

元顺公司称夏银良可能因涉嫌刑事犯罪被司法机关采取强制措施，但元顺公司未能准确提供夏银良是否涉嫌犯罪、刑事案件所处诉讼阶段及具体办案机关，导致一审法院无法核实相关情况，案件审理工作陷入僵局，无法继续进行。为防止民事案件审判过分迟延，一审法院驳回长沙市元顺钢材贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回长沙市元顺钢材贸易有限公司的起诉。预收案件受理费23729元，于裁定书生效后，退还长沙市元顺钢材贸易有限公司。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。”本案中，元顺公司提供的夏银良信息已经足以使夏银良与其他人予以区分，应当认定为本案有明确的被告。根据一审法院送达本案一审裁判文书的情况，夏银良在送达回证上签字予以确认。综上，本院认为一审法院以元顺公司未能准确提供夏银良是否涉

元顺公司称夏银良可能因涉嫌刑事犯罪被司法机关采取强制措施，但元顺公司未能准确提供夏银良是否涉嫌犯罪、刑事案件所处诉讼阶段及具体办案机关，导致一审法院无法核实相关情况，案件审理工作陷入僵局，无法继续进行。为防止民事案件审判过分迟延，一审法院驳回长沙市元顺钢材贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回长沙市元顺钢材贸易有限公司的起诉。预收案件受理费23729元，于裁定书生效后，退还长沙市元顺钢材贸易有限公司。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终9406号上诉人（原审原告）:长沙市元顺钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆新合村五村A1栋201房。法定代表人:李旺，执行董事。委托诉讼代理人:莫云帆，湖南卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南省盛达建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦15楼。法定代表人:李铁平。被上诉人（原审被……