民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第01786号

本案中，上诉人孙震禹对其出具给被上诉人陈善针的25万元借条和收到借款25万元现金的收条的真实性均予以认可，故上诉人与被上诉人之间形成25万元的借贷关系，现上诉人未能偿还该借款及利息，理应承担相应的民事责任。一审中，上诉人辩称其没到收到被上诉人的借款；二审中，上诉人又辩称涉案的25万元借款是被上诉人以案外人杨某对上诉人享有的10万元的债权转让而来，上诉人只欠杨某的借款，不欠被上诉人的借款。对此，上诉人申请证人杨某、王某到庭作证，但经审查，证人杨某对上诉人与被上诉人之间是否发生了25万元借款的事实并不清楚，其所陈述的内容多数是听上诉人说的，且证人作证的目的与本案的处理结果有利害关系；证人王某作为借款发生的见证人，其陈述的内容与其对涉案书证的内容所作的见证署名相矛盾。两名证人的证词可信度较低，本院实难采信。上诉人孙震禹作为具有完全民事行为能力的人，又有多次向他人借款的经历，其在未收到借款的情况下亲笔向被上诉人出具了证明发生借款的借条和收到借款的收条，在事后未实际收到借款的情况下又没有向被上诉人索回该25万元借条和收条，也未行使撤销权或采取其他救济途径，只在被上诉人提起诉讼时才主张其未收到25

本案中，上诉人孙震禹对其出具给被上诉人陈善针的25万元借条和收到借款25万元现金的收条的真实性均予以认可，故上诉人与被上诉人之间形成25万元的借贷关系，现上诉人未能偿还该借款及利息，理应承担相应的民事责任。一审中，上诉人辩称其没到收到被上诉人的借款；二审中，上诉人又辩称涉案的25万元借款是被上诉人以案外人杨某对上诉人享有的10万元的债权转让而来，上诉人只欠杨某的借款，不欠被上诉人的借款。对此，上诉人申请证人杨某、王某到庭作证，但经审查，证人杨某对上诉人与被上诉人之间是否发生了25万元借款的事实并不清楚，其所陈述的内容多数是听上诉人说的，且证人作证的目的与本案的处理结果有利害关系；证人王某作为借

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01786号上诉人（原审被告）孙震禹，公务员。被上诉人（原审原告）陈善针，个体户。委托代理人孙正华，个体户。委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。上诉人孙震禹与被上诉人陈善针民间借贷纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出（2015）淮开民初字第1541号民事判决。上诉人孙震禹不服该判决，向本院提起上……