民间借贷纠纷 （2017）桂10民终559号

本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在借贷关系，原告请求被告偿还256120元借款是否有事实和法律依据；2.本案的原告主体是否适格；3.被告熊美娶是否是本案的适格主体。关于争议焦点一，贵州源通公司田林项目部将承接的田林县百乐送变电工程（线路部分）交由被告杨顺登负责施工，双方于2014年11月15日签订了《田林县百乐送变电工程施工临时聘请责任书》，双方的这一签约行为是一种承揽合同关系。在该承揽合同关系运作过程中，双方于2016年2月2日又达成《补充条款》，《补充条款》对被告完成的工作量进行了结算并已按约定支付了尚欠的工程款293880元，同时对杨顺登向贵州源通公司田林项目部借支256120元用于支付民工工资以及被告对剩余工程进场施工的时间均进行了约定。但借贷合同是一种实践性合同，借贷双方应以实际交付为准，被告杨顺登与贵州源通公司田林项目部在《补充条款》中虽对被告杨顺登向该项目部借款256120元用于支付民工工资的意向进行了约定，但该约定并没有实际履行，而是变更为被告杨顺登向原告个人的借款行为，转换后的这一借贷法律关系在被告杨顺登出具给原告的《承诺书》和“借条”中已作了明确说明，贵州源

本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在借贷关系，原告请求被告偿还256120元借款是否有事实和法律依据；2.本案的原告主体是否适格；3.被告熊美娶是否是本案的适格主体。关于争议焦点一，贵州源通公司田林项目部将承接的田林县百乐送变电工程（线路部分）交由被告杨顺登负责施工，双方于2014年11月15日签订了《田林县百乐送变电工程施工临时聘请责任书》，双方的这一签约行为是一种承揽合同关系。在该承揽合同关系运作过程中，双方于2016年2月2日又达成《补充条款》，《补充条款》对被告完成的工作量进行了结算并已按约定支付了尚欠的工程款293880元，同时对杨顺登向贵州源通公司田林项目部借支256120元

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终559号上诉人（原审被告）：杨顺登，男，1978年2月28日出生，汉族，住广西田林县，系熊美娶之夫。上诉人（原审被告）：熊美娶，女，1978年4月1日出生，汉族，住广西田林县，系杨顺登之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢友驰，男，1984年8月2日出生，汉族，住……