金融借款合同纠纷 （2011）株中法民二初字第9号

本案受理后，因被告株洲路桥公司以伪造的被告长潭西公司的担保文件获取原告贷款，原告建行株洲城南支行以被告株洲路桥公司涉嫌犯罪为由，向公安机关报案。2013年3月13日，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第21号刑事判决书确定，被告株洲路桥公司构成骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元，并责令被告株洲路桥公司退赔原告建行株洲城南支行1200万元。故本案原告建行株洲城南支行的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告建行株洲城南支行的经济损失应当通过继续追赃解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行的起诉。预交的案件受理费96200元，退还原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长　　唐俊平审判员　　胡　芸审判员　　王丹茂二〇一四年八月二十日书记员　　谢宇航

本案受理后，因被告株洲路桥公司以伪造的被告长潭西公司的担保文件获取原告贷款，原告建行株洲城南支行以被告株洲路桥公司涉嫌犯罪为由，向公安机关报案。2013年3月13日，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第21号刑事判决书确定，被告株洲路桥公司构成骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元，并责令被告株洲路桥公司退赔原告建行株洲城南支行1200万元。故本案原告建行株洲城南支行的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告建行株洲城南支行的经济损失应当通过继续追赃解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）株中法民二初字第9号原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人言占奇，行长。委托代理人胡俊洋，男，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。系原告职员。被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲芦淞区。法定代表人庞国安，董事长。被告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代……