财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁15民终3528号

“案争焦点之一，被告王炳信与被告前王村委会在本案中是雇佣关系还是承揽关系。…王炳信挖掘那块土地并非自己能够控制，是受前王村委会的指示，故在本案中，王炳信与前王村委会进行挖掘土地的行为是雇佣关系，而非承揽关系”。一审法院以上认为错误，事实是前王村委会将挖树(并非挖地)工作交付给王炳信，王炳信按照前王村委会的要求又雇佣司机完成挖树工作，由王炳信向前王村委会交付工作成果取得报酬，王炳信再向雇佣的司机支付佣金。也就是说，王炳信承揽了本案的挖树工作。按照前王村委会的要求，雇佣司机去完成，王炳信与雇佣司机之间是雇佣关系，与前王村委会之间是承揽关系。（二）案争焦点之二，王炳信是否应赔偿原告王吉光的损失。因王炳信是毁坏案涉果树的承揽人，是具体实施毁坏案涉果树的直接侵害人，故应赔偿原告王吉光的损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 王炳信辩称，我是受前王村委会委托给前王村委会干活，并没有不听村委会安排擅自去给王吉光挖果树，是村委会安排人指使我干的，所以我不应当承担果树损害的赔偿责任。我与前王村委会之间系雇佣关系，我是按每小时140元计费，只是前王

“案争焦点之一，被告王炳信与被告前王村委会在本案中是雇佣关系还是承揽关系。…王炳信挖掘那块土地并非自己能够控制，是受前王村委会的指示，故在本案中，王炳信与前王村委会进行挖掘土地的行为是雇佣关系，而非承揽关系”。一审法院以上认为错误，事实是前王村委会将挖树(并非挖地)工作交付给王炳信，王炳信按照前王村委会的要求又雇佣司机完成挖树工作，由王炳信向前王村委会交付工作成果取得报酬，王炳信再向雇佣的司机支付佣金。也就是说，王炳信承揽了本案的挖树工作。按照前王村委会的要求，雇佣司机去完成，王炳信与雇佣司机之间是雇佣关系，与前王村委会之间是承揽关系。（二）案争焦点之二，王炳信是否应赔偿原告王吉

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3528号 上诉人（原审原告）：王吉光，男，1976年4月30日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：王立平，男，住聊城市，系聊城市拓峰公路工程有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：王炳信，男，1969年10月25日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。 法定代表人：温立强，主任。 委托诉讼代理……