经济补偿金纠纷 （2017）苏05民终7882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为中建集团苏州分公司是否足额、按时支付程兴明的工资。本案中，中建集团苏州分公司、程兴明均确认程兴明在职期间的最后一笔工资为2016年7月18日转账的12889.16元，且程兴明每月7000元的工资为晚一个月发放，而该笔汇款的附言明确写明“4月和5月工资”，应认定该款为程兴明2016年4月及5月的工资。中建集团苏州分公司认为该笔工资中还包含6月工资，只是未在附言中记明，未提供任何证据，且程兴明不予认可，一审法院不予认定。中建集团苏州分公司另称因程兴明未及时提交代扣个税的票据导致延迟支付工资，无事实及法律依据，不予采信。根据解除/终止劳动合同证明书，证明程兴明以拖欠工资为由向中建集团苏州分公司提出解除劳动关系，故双方的劳动关系已于2015年8月15日解除。中建集团苏州分公司认为该份证明的公章真实，但系程兴明私自制作，对此未予举证证明，亦不采信。综上，一审法院认定中建集团苏州分公司未能足额、按时支付程兴明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为中建集团苏州分公司是否足额、按时支付程兴明的工资。本案中，中建集团苏州分公司、程兴明均确认程兴明在职期间的最后一笔工资为2016年7月18日转账的12889.16元，且程兴明每月7000元的工资为晚一个月发放，而该笔汇款的附言明确写明“4月和5月工资”，应认定该款为程兴明2016年4月及5月的工资。中建集团苏州分公司认为该笔工资中还包含6月工资，只是未在附言中记明，未提供任何证据，且程兴明不予认可，一审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7882号上诉人（原审原告）：深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢915室。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：叶云龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程兴明，男，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司（以下……