债务转移合同纠纷 （2018）鄂06民再49号
裁判要旨
金招宝未提供与案外人刘明武之间债务形成的证据，亦不能提供其他证据印证三方形成债务转移的依据，仅以与被告李红伟及案外人刘明武签订的转账协议主张三方系债务转移证据不足，故其主张有被告李红伟支付94000元货款证据不足。一审法院判决：驳回原告金招宝的全部诉讼请求。金招宝不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求为：二审法院依法撤销原审判决；依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：债务转移以债权人同意为生效要件，本案上诉人与被上诉人之间的债务转移证据充分，内容明确，并非所谓的附条件民事行为，若认定为附条件民事行为亦与一般常理不符。原审认定事实错误，适用法律错误。本院原审认定事实与一审判决认定的事实一致。本院原审认为，本案中各方当事人对本案协议的真实性不持异议，第三人刘明武亦在该协议上签字确认，综合分析该协议约定内容及在卷双方陈述证据，本案协议虽然在表达方式上存在不规范的情形，但实质应为一份三方债权债务转让协议，这种理解相对符合双方签订合同的本意，也与一般情理更为相符，而被上诉人李红伟虽主张本案协议系附条件的转账协议而不是债权债务转让协议，刘明武并未
摘要
金招宝、李红伟债务转移合同纠纷再审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民再49号二审上诉人（一审原告）：金招宝，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李红伟，男，1966年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司，住所地襄阳……