房屋租赁合同纠纷 （2015）安中民二终字第2064号

上诉人宋兴无庭审中认可2002年12月26日租房合同上”宋牛只”的签名并非其本人所签，且该租赁房屋从2002年12月26日至2013年5月份，一直由被上诉人使用，并由被上诉人直接向北辛庄居委会交纳租金。结合该租赁房屋的实际使用者、交费票据的保存者及长达十几年之中上诉人与被上诉人期间并未产生转租租金的事实，因此，本院认为上诉人提交的证据不能证明其与北辛庄居委会之间存在房屋租赁关系及与宋爱清、商爱明之间存在转租关系。上诉人要求与被上诉人解除租赁合同，并要求被上诉人腾清并返还房屋及赔偿损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人宋兴无（宋牛只）负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏文联审　判　员　　吕建伟代理审判员　　杨　晓二〇一五年十一月二十一日书　记　员　　段红霞

上诉人宋兴无庭审中认可2002年12月26日租房合同上”宋牛只”的签名并非其本人所签，且该租赁房屋从2002年12月26日至2013年5月份，一直由被上诉人使用，并由被上诉人直接向北辛庄居委会交纳租金。结合该租赁房屋的实际使用者、交费票据的保存者及长达十几年之中上诉人与被上诉人期间并未产生转租租金的事实，因此，本院认为上诉人提交的证据不能证明其与北辛庄居委会之间存在房屋租赁关系及与宋爱清、商爱明之间存在转租关系。上诉人要求与被上诉人解除租赁合同，并要求被上诉人腾清并返还房屋及赔偿损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2064号上诉人（原审原告）宋兴无（又名宋牛只），男。委托代理人杨会军，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋爱清，女。被上诉人（原审被告）商爱明，男。二被上诉人的共同委托代理人郭宜华，安阳市殷都区司法局”148”法律服务所法律工作者。上诉人宋兴无因与被上诉人宋爱清、商爱明房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法……