民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6103号

各方当事人均认可龚玉祥和阮雪花2015年8月27日向陈忠明出具的240万元借据，系当事人之间对之前借款本息的结算，表明双方结算之前存在真实的借贷关系。龚玉祥和阮雪花均系完全民事行为能力人，尚无有效证据证明其出具借据的意思表示不真实，其在结算后出具的借据是证明借款本息余额的直接证据，具有较强的证明力。龚玉祥抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。龚玉祥和阮雪花主张本案借款的结算基础本金仅为420万元，其已经超过法律保护的利率超额还清借款本息，但根据已经查明的事实，除上述420万元外，陈忠明还通过银行汇款向阮雪花交付了190万元款项，表明龚玉祥和阮雪花在诉讼未如实陈述事实，有违诚实信用原则，本院对其上诉主张不予采纳。鉴于龚玉祥和阮雪花提供的证据不能证明其返还的本息已经超过了合法债务，不足以推翻借据所记载的内容，结合陈忠明已经提供了610万元汇款凭证的事实，本院认定陈忠明持有的借据具有法律效力，龚玉祥、阮雪花和陈忠明之间的240万元借款合同关系和保证合同关系合法有效。龚玉祥和阮雪花在出具借据后，未按约定履行全部债务，构成违约，陈忠明请求龚玉祥和阮雪花按照合同约定承担相应的民事责任，依据充

各方当事人均认可龚玉祥和阮雪花2015年8月27日向陈忠明出具的240万元借据，系当事人之间对之前借款本息的结算，表明双方结算之前存在真实的借贷关系。龚玉祥和阮雪花均系完全民事行为能力人，尚无有效证据证明其出具借据的意思表示不真实，其在结算后出具的借据是证明借款本息余额的直接证据，具有较强的证明力。龚玉祥抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。龚玉祥和阮雪花主张本案借款的结算基础本金仅为420万元，其已经超过法律保护的利率超额还清借款本息，但根据已经查明的事实，除上述420万元外，陈忠明还通过银行汇款向阮雪花交付了190万元款项，表明龚玉祥和阮雪花在诉讼未如实陈述事实，有违诚实信用原则，本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6103号上诉人（原审被告）：龚玉祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈加曹、李谦益，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠明，男，1968年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。原审被告：阮雪花，女，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。……