房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终2730号

丁一、黄诗苑、吴翌就系争房屋与系争车位签订的《上海市房地产买卖合同》与《协议书》系当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、丁一、黄诗苑的行为是否构成违约；二、买卖合同应当继续履行或是解除。针对争议焦点一：首先，根据约定，丁一、黄诗苑应于签订本合同7日内向银行申请贷款。根据法院查明的事实，丁一、黄诗苑在1月31日未办妥银行贷款，对此丁一、黄诗苑称因吴翌推荐的招商银行无法达到其要求的利率且一直没有审批结果，吴翌表示抱歉并同意其变更申请银行贷款，期间配合提供了贷款需要的资料，并主动提出变更过户日期至3月14日。吴翌辩称不认可并表示与丁一、黄诗苑联系的冒惠琳无权代表吴翌。法院注意到，吴翌虽公证委托朱晨曦作为其出售系争房屋与车位的受托人，然朱晨曦自房屋交易伊始之纠纷发生至今，从未出面与丁一、黄诗苑协商沟通过，而全程均由吴翌夫妻经营的公司员工冒惠琳代理，且在约定的1月31日最晚过户日之后，丁一、黄诗苑、吴翌的房屋交易仍顺利进行至2016年2月29日，期间吴翌及朱晨曦未提出过异议。故冒惠琳虽然未持有合法的授权委托手续，但丁一、黄诗苑有理由相信冒惠琳是有权代理。根据双

丁一、黄诗苑、吴翌就系争房屋与系争车位签订的《上海市房地产买卖合同》与《协议书》系当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、丁一、黄诗苑的行为是否构成违约；二、买卖合同应当继续履行或是解除。针对争议焦点一：首先，根据约定，丁一、黄诗苑应于签订本合同7日内向银行申请贷款。根据法院查明的事实，丁一、黄诗苑在1月31日未办妥银行贷款，对此丁一、黄诗苑称因吴翌推荐的招商银行无法达到其要求的利率且一直没有审批结果，吴翌表示抱歉并同意其变更申请银行贷款，期间配合提供了贷款需要的资料，并主动提出变更过户日期至3月14日。吴翌辩称不认可并表示与丁一、黄诗苑联系的冒惠琳无权代表吴

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2730号上诉人(原审被告、反诉原告)：吴翌，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蒋聿德、魏骅，上海秉文律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：丁一，男，1985年1月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄诗苑，女，1987年9月1日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼……