债权人代位权纠纷 （2021）湘11民申47号

被申请人阳某智、齐某二审期间提交的两份新证据，即银行转账记录和公证书。该两份证据分别是由银行、公证机关出具，是真实的，且与一审中的相关证据能相互印证。另从银行转账的时间看，也基本符合二审判决所认定的事实。被申请人一、二审所提供的证据具有高度盖然性，法院予以采信符合法律规定。本案中，被申请人阳某智以装修房屋为名从祁阳农商行贷款20万元用于替阳某元偿还邓某文的欠款18万元，阳某智形成对阳某元的有效债权18万元，阳某元对该18万元不存在怠于行使到期债权，即再审申请人行使代位权的要件不成立。对于原审判决认定事实不清的案件，法律赋予法院根据案件的实际情况，既可以发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。鉴于本案事实较为简单、法律关系亦不复杂，标的又较少，为减少当事人诉累及避免浪费司法资源，二审法院在查清事实后依法改判符合法律规定。综上所述，吴某、张某的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：审判长　吴　斌

被申请人阳某智、齐某二审期间提交的两份新证据，即银行转账记录和公证书。该两份证据分别是由银行、公证机关出具，是真实的，且与一审中的相关证据能相互印证。另从银行转账的时间看，也基本符合二审判决所认定的事实。被申请人一、二审所提供的证据具有高度盖然性，法院予以采信符合法律规定。本案中，被申请人阳某智以装修房屋为名从祁阳农商行贷款20万元用于替阳某元偿还邓某文的欠款18万元，阳某智形成对阳某元的有效债权18万元，阳某元对该18万元不存在怠于行使到期债权，即再审申请人行使代位权的要件不成立。对于原审判决认定事实不清的案件，法律赋予法院根据案件的实际情况，既可以发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申47号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1980年6月28日出生，汉族，住祁阳县。申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1982年9月11日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳某智，男，1980年8月17日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐某，女，1981年11月2……