合伙协议纠纷 （2019）云25民终1809号

本案双方当事人的争议焦点为：一、原告是否具备起诉条件；二、原告要求被告支付其合伙结算款1075179元及自2017年12月13日起至支付完毕之日止的违约金应否支持。针对争议焦点，评判如下：一、关于原告是否具备起诉条件的问题。被告代理人认为，本案的起诉条件尚未成立，原告的起诉依法应予被驳回。其理由为：1.涉案的合伙工程的工程款尚有300万元未支付到位，原、被告及第三人的结算条件尚未成熟。2.合伙工程的工程款应以审计结果为准。一审认为，原告所提交的《建设工程施工合同》（合同编号：SNC-SG201401）、《建设工程施工合同》（合同编号：SNC-SG201402）已明确约定案涉工程实行总价包干，对合同约定的工程承包范围内的工程并未约定须以审计结果为支付工程款的前提条件，且其提交的《玉屏水库东南岸绿化景观及基础设施配套工程豹子洞村道路工程结算》、《玉屏水库东南岸绿化景观及基础设施配套项目场地平整工程结算》、《工程款抵扣协议》、《合同书（蒙自“南山湖畔”一期建设项目）》能够形成证据锁链，进一步充分证明本案案涉工程已具备结算条件并已实际经发包方和承包方进行结算并加盖公司印章予以确认，故对被告的辩

本案双方当事人的争议焦点为：一、原告是否具备起诉条件；二、原告要求被告支付其合伙结算款1075179元及自2017年12月13日起至支付完毕之日止的违约金应否支持。针对争议焦点，评判如下：一、关于原告是否具备起诉条件的问题。被告代理人认为，本案的起诉条件尚未成立，原告的起诉依法应予被驳回。其理由为：1.涉案的合伙工程的工程款尚有300万元未支付到位，原、被告及第三人的结算条件尚未成熟。2.合伙工程的工程款应以审计结果为准。一审认为，原告所提交的《建设工程施工合同》（合同编号：SNC-SG201401）、《建设工程施工合同》（合同编号：SNC-SG201402）已明确约定案涉工程实行总价包干，对

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1809号上诉人（原审被告）：吴连樟，男，1961年5月7日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴连生，男，1967年8月6日生，汉族，个体户，原住江西省上饶市广丰县横山镇龙潭……