同居关系析产纠纷 （2019）苏08民终1051号

双方同居期间共同取得的收入和购置的财产，按一般共有处理。如果对登记在一方名下的财产主张共有，则应当由主张权利的一方举证证明其对讼争财产有投入或系共同购置。具体到本案，本案讼争房屋及车辆取得于双方同居期间，根据庭审情况，可以确认双方对讼争房屋、车辆的首付、装潢、还贷等均有投入和出资。同时在同居生活期间，原告亦为被告及家人提供了较多的生活资助，其所取得收入也用于家庭生活需要，故综合原、被告出资及对家庭生活贡献情况，应认定讼争房屋、车辆为双方共同取得和购置。诉讼房屋及车辆虽登记在被告一方名下，但应认定属双方共有财产。同居期间共有财产的分割不适用夫妻关系情形下的推定共同共有，而应按一般共有处理。由于双方并不存在法定婚姻家庭关系，且双方对共有财产属于按份共有或共同共有并无约定，故应视为按份共有。而按份共有一般按双方约定或出资额确认共有比例，如无约定和出资额无法确定，则应按等额处理。现双方对讼争房屋及车辆并无约定，且具体出资额尚不能确定。根据双方对上述共有财产取得过程中的贡献情况，结合原告在一审庭审后在法院谈话时对份额所陈述的意见，酌定由双方对讼争房屋及车辆均各占50%共有份额。对于被告辩称的交纳

双方同居期间共同取得的收入和购置的财产，按一般共有处理。如果对登记在一方名下的财产主张共有，则应当由主张权利的一方举证证明其对讼争财产有投入或系共同购置。具体到本案，本案讼争房屋及车辆取得于双方同居期间，根据庭审情况，可以确认双方对讼争房屋、车辆的首付、装潢、还贷等均有投入和出资。同时在同居生活期间，原告亦为被告及家人提供了较多的生活资助，其所取得收入也用于家庭生活需要，故综合原、被告出资及对家庭生活贡献情况，应认定讼争房屋、车辆为双方共同取得和购置。诉讼房屋及车辆虽登记在被告一方名下，但应认定属双方共有财产。同居期间共有财产的分割不适用夫妻关系情形下的推定共同共有，而应按一般共有处理。由于双

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1051号上诉人（原审被告）：孙正芳，女，1984年8月4日出生，汉族，个体，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师被上诉人（原审原告）：万海群，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。上诉人孙正芳因与被上诉人万海群同居关系析产纠纷一案，不服淮安……