财产损害赔偿纠纷 （2015）渝一中法民终字第00139号

一、对于被告是否应当向原告承担侵权责任的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告因楼上漏水造成其损失，要求作为楼上业主的被告刘长航、陈红芳以及被告冠居物业公司承担侵权责任。被告刘长航、陈红芳辩称，其系正常使用该房屋，并认为漏水是因为主水管道堵塞，通过地漏的水倒回装修层以下，导致漏水，造成原告损害。被告冠居物业公司辩称，其并非业主，漏水的地方并非其的管理范围，没有责任。双方均未能举示证据证明漏水的具体原因。原告举证证明了因屋顶漏水造成其损失的事实，其要求楼上业主承担侵权责任的举证已经完成；被告刘长航、陈红芳应当对其主张的并非其原因导致原告的损害的事实承担举证责任，但被告刘长航、陈红芳未能举示证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告刘长航、陈红芳承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因发生漏水的区域系业主专有部分，并非被告冠居物业公司物业管理的范围，对原告要求被告冠居物业公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。因漏水已经停止，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。二、对于原告的具体损失问题。财产损失

一、对于被告是否应当向原告承担侵权责任的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告因楼上漏水造成其损失，要求作为楼上业主的被告刘长航、陈红芳以及被告冠居物业公司承担侵权责任。被告刘长航、陈红芳辩称，其系正常使用该房屋，并认为漏水是因为主水管道堵塞，通过地漏的水倒回装修层以下，导致漏水，造成原告损害。被告冠居物业公司辩称，其并非业主，漏水的地方并非其的管理范围，没有责任。双方均未能举示证据证明漏水的具体原因。原告举证证明了因屋顶漏水造成其损失的事实，其要求楼上业主承担侵权责任的举证已经完成；被告刘长航、陈红芳应当对其主张的并非其原因导致原告

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00139号上诉人(原审被告)刘长航。上诉人(原审被告)陈红芳。二上诉人共同委托代理人谢小琳、陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)向瑞满。委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。法定代表人倪尔红，董事长。委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。……