执行异议之诉 （2017）赣04民终89号

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，马庆友名下有多套房产可供居住，所购本案房屋是为生产经营所需而非居住，也未提供有效的证据证明其实际占有，且提交的商品房预（销）售合同，无法确定签订时间。故马庆友的执行异议不符合法律规定的条件，对所争房屋不享有排除强制执行的民事权益，法院的保全行为符合法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案马庆友虽与九江亿荣公司签订了商品房预售合同，但未经房产部门备案登记，未取得房屋所有权，故马庆友要求对诉争房屋确权的诉请不予支持。原审为此判决驳回马庆友诉讼请求，案件受理费3729元，由马庆友负担。本院二审期间，伍海鑫为证明马庆友与九江亿荣公司是借款关系，及争议房屋买卖是为借款担保，庭审提交证人吕和平手写证明并申请其出庭作证、原审执行法官吕胜荣个人手写的情况说明。为证明马庆友未实际占有争议房屋、印证争议房屋是用于借款担保，庭审提交原审办案法官杨利民2016年4月14日对亿荣·水晶苑小区业主委员会主任姜志斌作的调查笔录。马庆友质证意见：证人吕和平与被上诉人是表兄弟，且不是九江亿荣公

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，马庆友名下有多套房产可供居住，所购本案房屋是为生产经营所需而非居住，也未提供有效的证据证明其实际占有，且提交的商品房预（销）售合同，无法确定签订时间。故马庆友的执行异议不符合法律规定的条件，对所争房屋不享有排除强制执行的民事权益，法院的保全行为符合法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案马庆友虽与九江亿荣公司签订了商品房预售合同，但未经房产部门备案登记，未取得房屋所有权，故马庆友要求对诉争房屋确权的诉请不予支持。原审为此判决驳回马庆友诉讼请求，案件受理费3729元，由

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终89号上诉人（原审原告、执行案外人）：马庆友，男，1968年10月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：伍海鑫，男，1981年6月4日出生，汉族，自由职业，住九江市庐山区长虹大道。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：九江亿荣房……