建筑设备租赁合同纠纷 （2020）辽01民终6277号

本案争议焦点：1、原告三联公司对涉案施工升降机（型号：SC200/200）是否享有占用、使用、收益和处分的权利；2、原告三联公司与被告弘宇公司之间是否存在施工设备租赁关系；3、被告弘宇公司应否向原告三联公司支付租赁费；4、被告弘宇公司是否有向原告三联返还涉案租赁设备的义务。案外人王冬雪将其所购施工升降机（型号：SC200/200）登记在抚顺市新抚区立峰塔吊建筑设备租赁站名下，并与原告三联公司之间签有《代管协议》，根据《代管协议》的内容，原告三联公司有权对该设备代租、代管，即对该设备享有占用、使用、收益和处分的权利。根据原告三联公司与被告金庆公司于2015年9月7日签订的《升降机租赁合同》，被告金庆公司的武警辽宁省总队公寓房一期工程租用原告三联公司型号SC200/200施工升降机一台；根据《材料安装合同》，被告金庆公司确从原告三联公司处租赁型号QTZ80塔式起重机一台。诉讼中，被告金庆公司承认租赁该两台设备的事实，只是称其退场后由被告弘宇公司继续使用涉案两台设备。被告弘宇公司亦称其最初为被告金庆公司承包的涉案项目出劳务期间确实使用了型号为SC200/200的升降机及型号为QTZ80的起重

本案争议焦点：1、原告三联公司对涉案施工升降机（型号：SC200/200）是否享有占用、使用、收益和处分的权利；2、原告三联公司与被告弘宇公司之间是否存在施工设备租赁关系；3、被告弘宇公司应否向原告三联公司支付租赁费；4、被告弘宇公司是否有向原告三联返还涉案租赁设备的义务。案外人王冬雪将其所购施工升降机（型号：SC200/200）登记在抚顺市新抚区立峰塔吊建筑设备租赁站名下，并与原告三联公司之间签有《代管协议》，根据《代管协议》的内容，原告三联公司有权对该设备代租、代管，即对该设备享有占用、使用、收益和处分的权利。根据原告三联公司与被告金庆公司于2015年9月7日签订的《升降机租赁合同》，被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6277号上诉人（原审原告）：沈阳市三联建筑机械工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：崔立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭戈，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄潇，系辽宁良友律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：沈阳弘宇建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：彭显德，系该公司经理。委托诉讼代理……