司法行政管理（司法行政） （2021）川34行终6号

具体就一审原告诉求结合庭审举证、质证情况，辨析如下：首先，一审原告庭审主张“其没有参与本次纠纷，冕宁县公安局处罚认定事实不真实。”的诉讼主张，因其庭审中提交的证据，只能证明“卢锡芝、李某在本次纠纷中，均有不同程度的受伤，以及原告被治安处罚。”的事实，并不能证明一审原告没有参与纠纷的主张，且卢锡芝、李某的受伤情况也不属本案的审查范畴；其次，在第二次开庭补充调查、质证时，一审原告对于一审被告提交的第五份视频证据录音“妈，她们在打架”，作出的“本人没有参与打架，是听说有人在打架，是在不知是谁在打架情况下，便通知其母亲李某到达纠纷现场，以及为什么通知其母参与纠纷记忆不清了。”的质证意见，与习惯性行为和常理不相符合。因此，对一审原告“其没有参与本次纠纷，冕宁县公安局处罚认定事实不真实。”的诉讼主张，一审法院不予采信和支持。最后，对于一审原告当庭撤回的回避申请的行为，系当事人自由处分权利的行为，本院依法予以准许。 综上所述，冕宁县公安局作出的冕公（漫水湾）行罚决字［2019］419号行政处罚决定，首先，执法主体适格，冕宁县公安局是合法的治安管理行政机关，具有行政执法主体资格；其次，冕宁县公安局当庭

具体就一审原告诉求结合庭审举证、质证情况，辨析如下：首先，一审原告庭审主张“其没有参与本次纠纷，冕宁县公安局处罚认定事实不真实。”的诉讼主张，因其庭审中提交的证据，只能证明“卢锡芝、李某在本次纠纷中，均有不同程度的受伤，以及原告被治安处罚。”的事实，并不能证明一审原告没有参与纠纷的主张，且卢锡芝、李某的受伤情况也不属本案的审查范畴；其次，在第二次开庭补充调查、质证时，一审原告对于一审被告提交的第五份视频证据录音“妈，她们在打架”，作出的“本人没有参与打架，是听说有人在打架，是在不知是谁在打架情况下，便通知其母亲李某到达纠纷现场，以及为什么通知其母参与纠纷记忆不清了。”的质证意见，与习惯性行为和

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川34行终6号 上诉人（原审原告）赵伟，男，汉族，1974年7月21日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）冕宁县公安局。住所地：四川省冕宁县城厢镇卫星东路3号。 法定代表人罗先明，该局局长。 委托代理人刘海斌，冕宁县公安局法制大队教导员。代理权限为特别授权。 委托代理人王映斌，冕宁县公安局法制大队副大队长。代……