劳动合同纠纷 （2021）浙02民终400号

二审期间双方当事人争议的焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一方面，劳动关系的主要特征是劳动者在工作过程中接受用人单位的监督和管理，双方形成具有经济和人身从属性的权利义务关系。茆萝三在与古蓝公司之间存在非连续性的用工关系的同时，还与其他单位存在用工关系。在其他单位工作与古蓝公司工作发生时间上的冲突时，茆萝三具有选择权。即便如茆萝三一方在二审中陈述的，发生工作时间冲突时茆萝三选择去其他单位工作需征得古蓝公司的同意，这种征求意见应属于平等协商的性质，而且也并非茆萝三所主张的其只是利用古蓝公司的施工空档期去其他单位工作。说明古蓝公司对茆萝三在用工管理上并无直接的支配权利，双方之间并不存在符合劳动关系特征的监督和管理关系，一审法院据此认定双方之间不存在人身依附关系，不构成劳动关系，并无不当。另一方面，“工账”、“工资”等表述在非劳动关系的劳务合同关系中也属常见，不能据此认定双方之间就是劳动关系。由于双方约定按年度结账，“生活费”在此的性质属于预付款，故也不能据此认定双方存在劳动关系。因此，茆萝三主张其与古蓝公司之间存在劳动关系，缺乏相应的证据，一审法院对

二审期间双方当事人争议的焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一方面，劳动关系的主要特征是劳动者在工作过程中接受用人单位的监督和管理，双方形成具有经济和人身从属性的权利义务关系。茆萝三在与古蓝公司之间存在非连续性的用工关系的同时，还与其他单位存在用工关系。在其他单位工作与古蓝公司工作发生时间上的冲突时，茆萝三具有选择权。即便如茆萝三一方在二审中陈述的，发生工作时间冲突时茆萝三选择去其他单位工作需征得古蓝公司的同意，这种征求意见应属于平等协商的性质，而且也并非茆萝三所主张的其只是利用古蓝公司的施工空档期去其他单位工作。说明古蓝公司对茆萝三在用工管理上并无直接

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终400号 上诉人（原审原告）：茆萝三，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波古蓝园林景观工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁创科技中心2号楼2004-3室。 法定代表人：刘嘉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钦钦，浙江……