合伙协议纠纷 （2019）桂10民终2166号

依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方存在合伙法律关系，要求被告返还尚欠款24392元（盈利40806元及垫资款33586元，合计74392元，扣除已支付的50000元，尚欠24392元）的请求。但原告所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴昌从的诉讼请求。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告吴昌从负担。 二审期间，上诉人向法庭提交U盘一个，自述U盘内有上诉人与被上诉人通话录音，证明双方之间有口头合伙协议，因U盘无法解读，故不作为二审新证据。 二审审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合伙关系，被上诉人应否给付上诉人24392元。 上诉人

依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方存在合伙法律关系，要求被告返还尚欠款24392元（盈利40806元及垫资款33586元，合计74392元，扣除已支付的50000元，尚欠24392元）的请求。但原告所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2166号 上诉人（一审原告）：吴昌从，男，1975年5月30日出生，瑶族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，汉族，住乐业县。 被上诉人（一审被告）：杨秀勇，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 上诉人吴昌从因与被上诉人杨秀勇合伙协议纠纷一案，不服乐业县人民法院（201……