确认劳动关系纠纷 （2014）深中法劳终字第1316号

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。本案中，刘学华提交了《交通事故认定书》和《送货单》作为证据证明其系振兴公司的员工，刘学华已完成了初步举证责任，振兴公司否认双方存在劳动关系并辩称刘学华系其他业务员私下请来帮忙送货，但未能提供证据证明其主张。因此，本院对振兴公司的主张不予采信并认定双方之间存在劳动关系。综上，上诉人振兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市振兴申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　　　　茹审　判　员　彭　 安　 明代理审判员　张　 士　 光二〇一四年四月一日书　记　员　马瑞琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。本案中，刘学华提交了《交通事故认定书》和《送货单》作为证据证明其系振兴公司的员工，刘学华已完成了初步举证责任，振兴公司否认双方存在劳动关系并辩称刘学华系其他业务员私下请来帮忙送货，但未能提供证据证明其主张。因此，本院对振兴公司的主张不予采信并认定双方之间存在劳动关系。综上，上诉人振兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市振兴申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1316号上诉人（原审原告）深圳市振兴申通快递有限公司。法定代表人吴明德，该公司总经理。委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘学华，男。委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。上诉人深圳市振兴申通快递有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人刘学华确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（201……