房屋买卖合同纠纷 （2021）豫01民终3129号

中认为合同的解除责任在于石改换，利息问题根据损害赔偿过错责任原则予以认定，恒林公司无过错，不应承担利息。所以，利息和违约金相互抵消的说法无事实和法律依据。石改换辩称，一、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，恒林公司多次在新闻媒体宣传“无理由退房承诺”，“无理由退房承诺”对石改换作出购买选择有很大影响，起决定性作用。该承诺构成石改换与恒林公司之间认购书内容的一部分，故石改换不存在违约行为。二、违约金条款是格式条款，对石改换不具有约束力，故恒林公司扣除50000元定金没有事实和法律依据。认购书作为预约合同的意义在于为当事人设定公平、诚信原则进行磋商以达到本约合同的义务，而认购书的格式条款第五条记载的内容含有要求石改换按时接受并签订恒林公司所提供的商品房买卖合同之意，也迫使石改换要么按期签订合同，要么放弃所交购房款，系对石改换就本约内容磋商权利的限制与排斥，因此该格式条款依法无效。石改换向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除石改换、恒林公司于2019年5月5日签订的编号为0007179的《郑州恒大山水城商品房认购书》；2、请求法院依法判令恒林

中认为合同的解除责任在于石改换，利息问题根据损害赔偿过错责任原则予以认定，恒林公司无过错，不应承担利息。所以，利息和违约金相互抵消的说法无事实和法律依据。石改换辩称，一、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，恒林公司多次在新闻媒体宣传“无理由退房承诺”，“无理由退房承诺”对石改换作出购买选择有很大影响，起决定性作用。该承诺构成石改换与恒林公司之间认购书内容的一部分，故石改换不存在违约行为。二、违约金条款是格式条款，对石改换不具有约束力，故恒林公司扣除50000元定金没有事实和法律依据。认购书作为预约合同的意义在于为当事人设定公平、诚信原则进行磋商以

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3129号上诉人（原审被告）：郑州恒林置业有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，该公司员工。委托诉讼代理人：冯玉洁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石改换，女，汉族，1961年5月2日出生，住委托诉讼代理人：文宏礼、王丹，河南英伦律师事务所律师。上诉人郑州恒林置业有……