民间借贷纠纷 （2016）浙03民终00178号

借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。范锦美提供林斌权出具的借据及向林斌权付款的凭证，证明与林斌权之间存在民间借贷关系，本院予以采信。林斌权主张借据系被迫出具，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”范锦美与林斌权之间的民间借贷合同不存在合同法规定的无效情形，且未被依法撤销，该合同依法有效，受法律保护。范锦美有权向林斌权主张实现借贷债权。林斌权主张其非适格的本案被告，与事实及法律规定不符，本院不予支持。即便本案借款的原借款人为林斌权之父林运福，但此后林斌权向范锦美出具借据，范锦美予以接收，也应视为借贷债务的转让，林斌权作为借贷债务的受让人有义务偿还本案借款。对于林斌权主张其父已归还的138000元，虽然原审法院未全部予以确认，但即便全额予以认定，亦不足以偿还范锦美自愿认可及放弃的利息数额，对此原审法院已作出详细分析，本院不再赘述。综上，上诉人林斌权提出的上诉请求及事实与理由不能成

借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。范锦美提供林斌权出具的借据及向林斌权付款的凭证，证明与林斌权之间存在民间借贷关系，本院予以采信。林斌权主张借据系被迫出具，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”范锦美与林斌权之间的民间借贷合同不存在合同法规定的无效情形，且未被依法撤销，该合同依法有效，受法律保护。范锦美有权向林斌权主张实现借贷债权。林斌权主张其非适格的本案被告，与事实及法律规定不符

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终00178号上诉人（原审被告）：林斌权。被上诉人（原审原告）：范锦美。委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。上诉人林斌权因与被上诉人范锦美民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参……