共有纠纷 （2017）吉24民终1698号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国实行农村土地承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。结合庭审调查及采信的证据，本案第三人敦化市双胜村村民委员会作为涉案土地的发包人向本院证实，1982年秋双胜村村内大包干分地时，被告姜兰有仅作为分地农户家庭代表而非个人与村委会签订了《农村土地承包合同》，其合同内容中二等地0.44亩，亦是分给被告家庭2人的土地（因村民每人分得二等地0.22亩），且第二轮土地承包合同系第一轮延续。故被告姜兰有认为其个人签订《农村土地承包合同》即独自享有涉案地土地承包经营权的抗辩主张，本院不予认可。且针对被告认为即便第一轮土地承包时其家庭人口数为“2”，亦并非本案原告，原告自1981年6月将户口迁出即不再享有涉案地承包经营权的抗辩主张，本院认为，结合发包方即第三人双胜村村委会出具的《证明》证实分地时原告作为家庭成员的身份及原告1981年虽将户口迁出至本村村民李树民（原告爱人）处，但原告仍为该集体经济组织成员，在2004年前并未脱离该组织居住、生活的事实，被告姜兰有的该抗辩主张不应得到支持。且根据《中华人民

根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国实行农村土地承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。结合庭审调查及采信的证据，本案第三人敦化市双胜村村民委员会作为涉案土地的发包人向本院证实，1982年秋双胜村村内大包干分地时，被告姜兰有仅作为分地农户家庭代表而非个人与村委会签订了《农村土地承包合同》，其合同内容中二等地0.44亩，亦是分给被告家庭2人的土地（因村民每人分得二等地0.22亩），且第二轮土地承包合同系第一轮延续。故被告姜兰有认为其个人签订《农村土地承包合同》即独自享有涉案地土地承包经营权的抗辩主张，本院不予认可。且针对被告认为

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1698号上诉人（原审被告）：姜兰有，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：姜兰香，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。原审第三人：敦化市江南镇双胜村村民委员会，住所地吉林省敦化市双胜村紫钰家园。负责人：吴文……