物业服务合同纠纷 （2019）京03民终2373号

大龙物业公司为王文河居住的×花园三区提供了相应的物业管理服务，王文河作为物业管理服务的受益人理应及时履行向大龙物业公司交纳物业管理费的义务。就王文河提出的物业费的交费标准不明确问题，一审法院认为，大龙物业公司的收费标准符合相关部门制定的收费标准，且王文河提交的证据并不足以证明双方约定的物业费为每年395元，故一审法院认定涉诉房屋的物业费的收费标准的为每年567元。王文河辩解意见中所述卫生问题、绿化问题等属于物业服务的范畴并提交照片予以佐证，可以认定大龙物业公司为王文河提供的物业服务存在瑕疵，故应对大龙物业公司收取的物业费予以扣减，具体数额由一审法院酌定。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业应加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：王文河支付大龙物业公司2015年1月1日至2017年12月31日

大龙物业公司为王文河居住的×花园三区提供了相应的物业管理服务，王文河作为物业管理服务的受益人理应及时履行向大龙物业公司交纳物业管理费的义务。就王文河提出的物业费的交费标准不明确问题，一审法院认为，大龙物业公司的收费标准符合相关部门制定的收费标准，且王文河提交的证据并不足以证明双方约定的物业费为每年395元，故一审法院认定涉诉房屋的物业费的收费标准的为每年567元。王文河辩解意见中所述卫生问题、绿化问题等属于物业服务的范畴并提交照片予以佐证，可以认定大龙物业公司为王文河提供的物业服务存在瑕疵，故应对大龙物业公司收取的物业费予以扣减，具体数额由一审法院酌定。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2373号上诉人（原审被告）：王文河，男，1955年3月28日出生，住北京市。被上诉人（原审原告）：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。上诉人王文河因与被上诉人北京市大龙物业管理有……