建设用地使用权转让合同纠纷 （2019）桂04民终146号

本案争议的焦点有：1.合同的性质及效力问题；2.原告的诉讼请求是否应予支持或驳回。（一）关于合同的性质及效力问题。关于合同的性质。庭审过程中，原、被告双方均认可本案是建设用地使用权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案原、被告双方签订的合同应定性为土地使用权转让合同。关于合同的效力。被告认为原、被告签订的合同是无效的，其理由不充分，依据不足，是不成立的。本案中，原、被告双方签订的《房地产开发合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后被告富阁公司支付了50万元给原告港泓公司作为履约保证金，原告依约将土地交给被告开发，被告进行了投资开发建设。因此，原、被告双方已实际履行了合同，该合同合法有效，对双方当事人有约束力。对于被告认为“合同的缔约行为违反了法律强制性规定，原告的行为损害了国家和第三人以及被告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效”的辩称意见，具体存在两方面的问题：一方面，当事人通过合作开发行为，是否规避了国家税收征收的管理规定，偷逃交税的法定义务

本案争议的焦点有：1.合同的性质及效力问题；2.原告的诉讼请求是否应予支持或驳回。（一）关于合同的性质及效力问题。关于合同的性质。庭审过程中，原、被告双方均认可本案是建设用地使用权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案原、被告双方签订的合同应定性为土地使用权转让合同。关于合同的效力。被告认为原、被告签订的合同是无效的，其理由不充分，依据不足，是不成立的。本案中，原、被告双方签订的《房地产开发合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后被告富阁公司支付了50万元给原告港泓公司作为履约保

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终146号 上诉人（原审被告）：梧州富阁房地产开发有限公司，住所地广西梧州市步埠路**。统一社会信用代码：9145040061942179XH。 法定代表人：梁高任，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎小康，男，该公司办公室副主任。 委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西梧州港泓实业发展有限……