遗嘱继承纠纷 （2014）合民一终字第03210号

两名遗嘱见证人具有完全民事行为能力，且与双方当事人无利害关系，虽然两位见证人未亲眼所见铁广炎在遗嘱中签字，但他们在遗嘱上签字时，遗嘱都是铁广炎拿给她们签字的，且铁某甲等3人也未能提供证据证明见证人与汪某有利害关系，故两名遗嘱见证人所述的案件情况是可信的。本案中铁广炎亲自打印并签名的遗嘱理应视为自书遗嘱。关于铁广炎是否具有立遗嘱的行为能力问题，安徽医科大学第一附属医院门诊部病人病情证明书载明铁广炎神志清醒、对答切题，无明显记忆力和计算力受损，两名遗嘱见证人也无提及铁广炎精神有问题，且铁某甲等3人也未提供证据证明铁广炎曾患有精神类疾病，综合以上情况分析认定，铁广炎立遗嘱时具有完全民事行为能力。对于该份遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思以及是否受胁迫、欺骗所立问题，通过对两名遗嘱见证人调查得知，该份遗嘱是铁广炎的真实意思表示，并未受胁迫和欺骗所立，且铁某甲等3人也未能提供证据证明铁广炎立遗嘱时存在受胁迫和欺骗等情形。对于铁某甲等3人辩称汪某隐瞒了其父亲得癌症的事实，原审法院认为，从铁广炎所立的遗嘱中载明的“我后期治疗、全按我个人意见治疗、好坏与他人无关”，可以看出铁广炎对自己病情及身体状况是了解的

两名遗嘱见证人具有完全民事行为能力，且与双方当事人无利害关系，虽然两位见证人未亲眼所见铁广炎在遗嘱中签字，但他们在遗嘱上签字时，遗嘱都是铁广炎拿给她们签字的，且铁某甲等3人也未能提供证据证明见证人与汪某有利害关系，故两名遗嘱见证人所述的案件情况是可信的。本案中铁广炎亲自打印并签名的遗嘱理应视为自书遗嘱。关于铁广炎是否具有立遗嘱的行为能力问题，安徽医科大学第一附属医院门诊部病人病情证明书载明铁广炎神志清醒、对答切题，无明显记忆力和计算力受损，两名遗嘱见证人也无提及铁广炎精神有问题，且铁某甲等3人也未提供证据证明铁广炎曾患有精神类疾病，综合以上情况分析认定，铁广炎立遗嘱时具有完全民事行为能力。对于

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03210号上诉人（原审被告）：铁某甲，安徽新天地生物能源开发有限公司法定代表人。上诉人（原审被告）：丁某（曾用名铁大伟）。上诉人（原审被告）：铁某乙（曾用名铁波）。三上诉人共同委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，无业。委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：胡安杨，安徽众城……