民间借贷纠纷 （2021）京02民终4082号

本案的争议焦点为认定汪瑞与田杰之间就案涉27万元款项所形成法律关系时是否应以借条记载内容为准；换言之，田杰是否应当受其在借条中所作承诺的约束。本案中，田杰抗辩称其与汪瑞之间实质存在委托理财关系，而非形式上的民间借贷合同关系。汪瑞则主张其与田杰之间仅存在民间借贷合同关系。对此争议，需要对双方之间存在的书面约定以及履行行为做出解释，以确定能够约束双方当事人的有效意思表示。通过审阅案涉六张借条的文字表述，以及审查双方当事人的款项往来记录、各自就款项交付背景的陈述，一审法院认为田杰应当受其在六张借条所作还款承认的约束，理由如下：第一，因汪瑞与田杰之间存在以借条为形式载体的书面协议，且汪瑞提交了其向田杰等人实际交付借条项下款项的证据材料，据此能够认定汪瑞已经初步完成了举证证明借贷关系存在的证明责任。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为民间借贷解释）第十五条第一款之规定，田杰应当承担举证证明本案债权纠纷并非由民间借贷行为所引起。根据田杰所提交的证据材料，确实能够认定田杰自汪瑞处收到的款项后续被用于出借至投融家平台所撮合的其他借款人。但这一后续行为既

本案的争议焦点为认定汪瑞与田杰之间就案涉27万元款项所形成法律关系时是否应以借条记载内容为准；换言之，田杰是否应当受其在借条中所作承诺的约束。本案中，田杰抗辩称其与汪瑞之间实质存在委托理财关系，而非形式上的民间借贷合同关系。汪瑞则主张其与田杰之间仅存在民间借贷合同关系。对此争议，需要对双方之间存在的书面约定以及履行行为做出解释，以确定能够约束双方当事人的有效意思表示。通过审阅案涉六张借条的文字表述，以及审查双方当事人的款项往来记录、各自就款项交付背景的陈述，一审法院认为田杰应当受其在六张借条所作还款承认的约束，理由如下：第一，因汪瑞与田杰之间存在以借条为形式载体的书面协议，且汪瑞提交了其向田杰

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4082号上诉人（原审被告）：田杰，男，1992年4月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：韩友鑫，河北嘉磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪瑞，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人田杰与被上诉人汪瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26119号民……