经济补偿金纠纷 （2012）渝一中法民终字第05251号

本案争议的焦点为劳动合同期满后2011年9月2日至2011年10月27日期间，原被告之间有无劳动关系以及2008年1月1日前的工作年限应否给付经济补偿金。针对争议焦点一审法院评述为：关于2011年9月2日至2011年10月27日期间原被告之间是否具有劳动关系。原告认为不具有劳动关系的理由主要是此期间被告的工资由茗鹰公司发放。首先，庭审查明此期间被告工作的地点以及工作岗位未发生变化，原告诉称在劳动合同到期后曾告知过被告用人单位变为茗鹰公司以及给被告发放过茗鹰公司的工作服，被告对此否认，因原告未举示相关证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告诉称的这一事实不予确认；其次，此期间被告的失业保险以及养老保险均由原告以原告公司的名义缴纳，缴费单位并未发生变化；最后，虽然此期间的工资以茗鹰公司的名义支付，但这并不当然就认定被告与茗鹰公司建立劳动关系，因为原告之前并未告知被告用人单位变为茗鹰公司，即被告不知晓用人单位发生变化这一事实，茗鹰公司支付工资有可能系其他原因。其实，若用人单位真的已变为茗鹰公司，原告再为被告缴纳社会保险则有违常理。综上，因被告的工作地点以及工作岗位并未发生

本案争议的焦点为劳动合同期满后2011年9月2日至2011年10月27日期间，原被告之间有无劳动关系以及2008年1月1日前的工作年限应否给付经济补偿金。针对争议焦点一审法院评述为：关于2011年9月2日至2011年10月27日期间原被告之间是否具有劳动关系。原告认为不具有劳动关系的理由主要是此期间被告的工资由茗鹰公司发放。首先，庭审查明此期间被告工作的地点以及工作岗位未发生变化，原告诉称在劳动合同到期后曾告知过被告用人单位变为茗鹰公司以及给被告发放过茗鹰公司的工作服，被告对此否认，因原告未举示相关证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告诉称的这一事实不予确认；其次，此期间

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05251号上诉人（原审原告）：重庆开泰汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：王荣开，总经理。委托代理人：曹毅，系公司行政经理。上诉人（原审被告）：尹正权，住重庆市江北区。委托代理人：蒋世菊。上诉人重庆开泰汽车零部件有限公司（以下简称开泰公司）与上诉人尹正权经济补偿金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于20……