金融借款合同纠纷 （2017）豫01民终6668号

郑州银行巩义支行与鸿通公司签订的《流动资金借款合同》，加盖有双方的公章，负责人及法定代表人均予以签名，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郑州银行巩义支行履行了支付借款的义务，鸿通公司亦应依照合同约定，按时偿还郑州银行巩义支行借款，但其只偿还了本金30万元及截止至2014年10月21日的利息，构成违约，应依照合同约定，支付原告罚息（年利率7.8%×1.5=11.7%）及复利；郑州银行巩义支行与德赛尔公司签订的《保证担保合同》，加盖有各自的公章，负责人及法定代表人均予以签名，系双方真实意思表示，公司法第十六条、外资企业法第十条及其实施细则第二十三条，均属于管理性规定，与公司对外行为无必然牵连，对第三人不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，故，郑州银行巩义支行与德赛尔公司签订的《保证担保合同》合法、有效，德赛尔公司辩称该合同无效，其不承担保证责任的理由不能成立；张顺庆、赵红军、张淑景给郑州银行巩义支行出具有自愿担保承诺书，并分别签名及捺印，系真实意思表示，其亦应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九

郑州银行巩义支行与鸿通公司签订的《流动资金借款合同》，加盖有双方的公章，负责人及法定代表人均予以签名，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郑州银行巩义支行履行了支付借款的义务，鸿通公司亦应依照合同约定，按时偿还郑州银行巩义支行借款，但其只偿还了本金30万元及截止至2014年10月21日的利息，构成违约，应依照合同约定，支付原告罚息（年利率7.8%×1.5=11.7%）及复利；郑州银行巩义支行与德赛尔公司签订的《保证担保合同》，加盖有各自的公章，负责人及法定代表人均予以签名，系双方真实意思表示，公司法第十六条、外资企业法第十条及其实施细则第二十三条，均属于管理性规定，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6668号上诉人（原审被告）：郑州德赛尔陶粒有限公司。法定代表人：卢耀新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福刚、赵玉栋，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司巩义支行。负责人：郝东辉，该支行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓博，男,系该行员工。被上诉人（原审被告）：巩……