合伙协议纠纷 （2015）浙衢商终字第468号

本案的主要争议焦点为：一、原判将本案案由定为股权转让纠纷是否正确；二、王美林是否向叶光明交付了60%的合伙份额；三、本案合伙份额转让协议是否有效。关于争议焦点一，王美林依据借条等证据主张款项利息，而叶光明抗辩未收到400000元借款，是其无力支付合伙份额收购款而出具的借条，且合伙份额转让协议无效。依据现有证据，可以证实本案讼争400000元款项系从叶光明收购王美林妻子邱美兰归来旅馆的60%合伙份额而产生的债务转化而来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现查明本案双方基础法律关系是合伙份额转让关系，故本案案由应定为合伙协议纠纷，原审法院将本案案由定为股权转让纠纷，该定性有误，本院予以纠正。关于争议焦点二，叶光明主张王美林未交付60%合伙份额，其依据是王美林未协助办理消防安全检查合格证的变更手续，但如前所述，协助办理相关证照是王美林的附随义务，支付转让

本案的主要争议焦点为：一、原判将本案案由定为股权转让纠纷是否正确；二、王美林是否向叶光明交付了60%的合伙份额；三、本案合伙份额转让协议是否有效。关于争议焦点一，王美林依据借条等证据主张款项利息，而叶光明抗辩未收到400000元借款，是其无力支付合伙份额收购款而出具的借条，且合伙份额转让协议无效。依据现有证据，可以证实本案讼争400000元款项系从叶光明收购王美林妻子邱美兰归来旅馆的60%合伙份额而产生的债务转化而来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第468号上诉人（原审被告）：叶光明。委托代理人（特别授权代理）：范志星，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美林。上诉人叶光明为与被上诉人王美林合伙协议纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……