合伙协议纠纷 （2013）南市民二终字第287号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。农永新、李文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案判决结果无异议。韦玉成与李定义约定合伙，韦玉成于2006年9月12日向李定义交付18000元投资款，进入李定义承包的岜念山开采石料。合伙中李定义以设备入伙，韦玉成和李德利以资金入伙，韦玉成与李定义、李德利已形成了事实上的合伙关系。关于合伙散伙时，合伙人对合伙财产是否进行了清算的问题。根据本案证据及证人证言查明，韦玉成与李定义、李德利的合伙于2006年11月14日经三人协商解散，并于当日进行了散伙清算，由李定义支付给韦玉成19314元，支付给李德利21500元，合伙财产归李定义所有。李定义上诉认为本案的合伙未进行清算，韦玉成主张李定义支付19314元没有事实依据。依据韦玉成提交的，李定义于2007年8月1日向韦玉成出具的《证明》，李定义承诺2007年8月6日清算合伙帐目，如到期未清算，则原合伙清算所欠韦玉成的19314元由李定义偿还。再结合李定义于2006年11月14日向李德利出具的借条及一审庭审各方当事人的陈述及证人证词，李定义、韦玉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。农永新、李文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案判决结果无异议。韦玉成与李定义约定合伙，韦玉成于2006年9月12日向李定义交付18000元投资款，进入李定义承包的岜念山开采石料。合伙中李定义以设备入伙，韦玉成和李德利以资金入伙，韦玉成与李定义、李德利已形成了事实上的合伙关系。关于合伙散伙时，合伙人对合伙财产是否进行了清算的问题。根据本案证据及证人证言查明，韦玉成与李定义、李德利的合伙于2006年11月14日经三人协商解散，并于当日进行了散伙清算，由李定义支付给韦玉成19314元，支付给李

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第287号上诉人（一审被告）：李定义。委托代理人：廖正支，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦玉成。被上诉人（一审被告）：李德利。被上诉人（一审被告）：农永新。被上诉人（一审被告）：李文章。上诉人李定义因与被上诉人韦玉成、李德利、农永新、李文章合伙协议纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2007）良民二初字第153号……