劳动合同纠纷 （2021）川01民终12989号

未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及工资支付均以陈冰兰、维高科技公司之间存在劳动关系为前提，故陈冰兰是否与维高科技公司存在劳动关系系本案的争议焦点。因双方未签订书面劳动合同，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，劳动者与用人单位是否建立了事实劳动关系应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有建立劳动关系的合意；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、生产资料是否由用人单位提供等。本院认为，陈冰兰与维高科技公司之间不存在事实劳动关系，理由如下：（一）陈冰兰不受维高科技公司管理。陈冰兰2019年11月4日与有为公司签订了《劳动合同》《廉洁自律协议书》，并签阅了有为公司的《员工行为规范细则》，且2020年1月4日有为公司向维高科技公司出具了《委托书》，前述证据可以证明陈冰兰系受有为公司规章制度及劳动合同约束，并受有为公司调派前往维高科技公司工作，并非系接受维高科技公司的管理。（二）陈冰兰提交的证据不足以证明其提供的劳动系维高科技公司的业务组成部分。陈冰兰称其工作内容

未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及工资支付均以陈冰兰、维高科技公司之间存在劳动关系为前提，故陈冰兰是否与维高科技公司存在劳动关系系本案的争议焦点。因双方未签订书面劳动合同，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，劳动者与用人单位是否建立了事实劳动关系应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有建立劳动关系的合意；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、生产资料是否由用人单位提供等。本院认为，陈冰兰与维高科技公司之间不存在事实劳动关系，理由如下：（一）陈冰兰不受维高科技公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12989号上诉人（原审被告）：陈冰兰，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张明亮，四川克定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都维高数为科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区万安街道宁安东路198号。法定代表人：王启义，执行董事。委托诉讼代理人：苗培，北京东卫（成都）律……