提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鲁14民终2851号

王传平系提供劳务一方，其主张王厚刚、徐笃勇是雇主（即接受劳务的一方），而山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1060号民事判决书载明，“王厚刚属于代为清偿人而不是债的当事人”，实际情况是王厚刚与徐笃勇共同承租了齐河县红炬新型建材有限公司砖厂一处，王传平未能提供从王厚刚、徐笃勇处领取劳动报酬的证据，且王传平、徐笃勇均不认可是其雇主，故无法认定王传平与王厚刚、徐笃勇之间形成劳务关系；王传平主张李言军应承担赔偿责任，但在一审法庭辩论中，其说明李言军系部门负责人，且李言军不认可是王传平的雇主；王传平主张齐河县红炬新型建材有限公司应承担赔偿责任，亦未提供相关证据予以印证。王传平要求王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司赔偿各项损失的诉讼请求，因其提供的证据未能形成完整的证据链，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回王传平对王厚刚、徐笃勇、李言军、齐河县红炬新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费12249元，公告费560元，合计14

王传平系提供劳务一方，其主张王厚刚、徐笃勇是雇主（即接受劳务的一方），而山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1060号民事判决书载明，“王厚刚属于代为清偿人而不是债的当事人”，实际情况是王厚刚与徐笃勇共同承租了齐河县红炬新型建材有限公司砖厂一处，王传平未能提供从王厚刚、徐笃勇处领取劳动报酬的证据，且王传平、徐笃勇均不认可是其雇主，故无法认定王传平与王厚刚、徐笃勇之间形成劳务关系；王传平主张李言军应承担赔偿责任，但在一审法庭辩论中，其说明李言军系部门负责人，且李言军不认可是王传平的雇主；王传平主张齐河县红炬新型建材有限公司应承担赔偿责任，亦未提供相关证据予以印证。王传平要求王厚刚、徐笃

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2851号上诉人（原审原告）：王传平，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王家宝，男，1988年6月16日出生，汉族，住齐河县，系王传平之子。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王厚刚，男，1966年8月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律……