展览合同纠纷 （2017）沪01民终6927号

双方当事人于2016年5月8日签订了参展申请合同，该合同载明了展会时间、地点、费用及付款时间等。之后，传益公司员工通过QQ向达思灵公司发送了宣传册以及展位图，介绍了主办单位、协办单位、合作媒体等，并在展会概况中介绍预计展出面积30000平方米，并在标题中称该次展会为“PBME2016-亚洲最大新能源客车、公交展”。实际上，展会规模远远小于传益公司宣传的规模，也远远达不到传益公司所称的“PBME2016-亚洲最大新能源客车、公交展”，会刊中也未出现主办单位、协办单位、合作媒体等，达思灵公司据此认为传益公司根本违约，拒绝参加展会并于2016年11月12日发函解除合同。然而宣传册系签订合同之后发出，即使在签订合同之前已经发给达思灵公司，由于其不是合同的一部分，并非双方履约的根本内容，传益公司的行为尚不构成根本违约，传益公司未收到达思灵公司解除合同的公函，故达思灵公司的公函不产生解除合同的效力。但是传益公司明知展会是否能达预期规模系参展商决定参展与否的重要因素，更明知其对展会规模的宣传内容很大程度上影响着达思灵公司等展商参展的决定，故传益公司制作的宣传册应当对其具有一定的约束力；且传益公司在达

双方当事人于2016年5月8日签订了参展申请合同，该合同载明了展会时间、地点、费用及付款时间等。之后，传益公司员工通过QQ向达思灵公司发送了宣传册以及展位图，介绍了主办单位、协办单位、合作媒体等，并在展会概况中介绍预计展出面积30000平方米，并在标题中称该次展会为“PBME2016-亚洲最大新能源客车、公交展”。实际上，展会规模远远小于传益公司宣传的规模，也远远达不到传益公司所称的“PBME2016-亚洲最大新能源客车、公交展”，会刊中也未出现主办单位、协办单位、合作媒体等，达思灵公司据此认为传益公司根本违约，拒绝参加展会并于2016年11月12日发函解除合同。然而宣传册系签订合同之后发出，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6927号上诉人（原审原告）：苏州达思灵新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园朝阳工业坊A3厂房3层。法定代表人：ＸＸ平，董事长。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：传益展览（上海）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公……