房屋租赁合同纠纷 （2016）琼01民终413号

2013年12月1日，上官强、冯彦明的《房屋租赁合同》期满，双方未再续签，视为双方形成不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同。自2014年11月1日起，涉案铺面由案外人林芸生经营管理并缴纳租金，林芸生与冯彦明实际上已经形成房屋租赁合同关系，上官强、冯彦明之间的房屋租赁合同关系自然终止。涉案房屋的转让行为发生于2015年9月25日，并未在上官强、冯彦明房屋租赁合同关系存续期间，本案冯彦明并非涉案房产的所有人，上官强也未能提交证据证明其与原房产的所有人天泽控股有限公司存在房屋租赁关系，故上官强向冯彦明主张涉案房产的优先购买权，并申请追加天泽控股有限公司为本案被告，均无事实依据。此外，上官强没有提交证据证明其存在实际损失，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：驳回上官强的全部诉讼请求。案件受理费人民币2655元，由上官强承担。上官强上诉称：l，一审判决故意偏袒冯彦明。冯彦明常住武汉市，庭审中有身份证信息提供，一审判决书却不详细记载，记载的是上官强提供的争议房屋地

2013年12月1日，上官强、冯彦明的《房屋租赁合同》期满，双方未再续签，视为双方形成不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同。自2014年11月1日起，涉案铺面由案外人林芸生经营管理并缴纳租金，林芸生与冯彦明实际上已经形成房屋租赁合同关系，上官强、冯彦明之间的房屋租赁合同关系自然终止。涉案房屋的转让行为发生于2015年9月25日，并未在上官强、冯彦明房屋租赁合同关系存续期间，本案冯彦明并非涉案房产的所有人，上官强也未能提交证据证明其与原房产的所有人天泽控股有限公司存在房屋租赁关系，故上官强向冯彦明主张涉案房产的优先购买权，并申请追加天泽控股有限公司为本案被告，均无事实依据。此外，上官强没有

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终413号上诉人（原审原告）：上官强。被上诉人（原审被告）：冯彦明。委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。上诉人上官强因与被上诉人冯彦明房屋租赁合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：上官强（乙方）……