物权确认纠纷 （2015）茂中法民四终字第72号

本案属共有权确认纠纷，被告谭亚寅虽取得房产证，但因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。对本案房屋的归属事实，原审法院分析如下：第一，原告柯强珍提供车田山村村民谭土寿等38人共同签名及坡咀居委会、官渡街道办盖章的《证明》，证人杨汉清、谭常平、谭亚平和谭茂太出庭作证，以上书证及证人证言均证实了涉案房屋是原告夫妇与第三人谭天汉于1986年共同建造的，应由原告夫妇与第三人谭天汉共有；第二，原告柯强珍提供其女儿谭泳心与被告谭亚寅的手机通话录音资料，被告谭亚寅在通话过程中承认涉案房屋及土地属第三人谭天汉和谭朝太两兄弟共有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：…（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定，本案的录音资料，并没有存在侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性规定的情形，也不存在欺诈、胁迫、利诱等情形，虽然被告谭

本案属共有权确认纠纷，被告谭亚寅虽取得房产证，但因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。对本案房屋的归属事实，原审法院分析如下：第一，原告柯强珍提供车田山村村民谭土寿等38人共同签名及坡咀居委会、官渡街道办盖章的《证明》，证人杨汉清、谭常平、谭亚平和谭茂太出庭作证，以上书证及证人证言均证实了涉案房屋是原告夫妇与第三人谭天汉于1986年共同建造的，应由原告夫妇与第三人谭天汉共有；第二，原告柯强珍提供其女儿谭泳心与被告谭亚寅的手机通话录音资料，被告谭亚寅在通话过程中承认涉案房屋及土地属第三人谭天汉和谭朝太两兄弟共有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第72号上诉人（原审被告）谭亚寅。诉讼代理人黎远飞，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柯强珍。诉讼代理人谭泳心。原审第三人陈尧英。原审第三人谭亚海。原审第三人谭崇轩。原审第三人谭兴振。原审第三人谭崇董。上诉人谭亚寅因与被上诉人柯强珍及原审第三人陈尧英、谭亚海、谭兴振、谭崇轩、谭崇董物权确认纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法……