买卖合同纠纷 （2021）粤01民终3549号

本案案由为买卖合同纠纷。龚牛方诉称其与健鹏五金店、余健均之间成立口罩机买卖合同关系，因健鹏五金店经营范围为五金配件制造、加工等，余健均仅是作为健鹏五金店的经营者收取货款，其当庭对龚牛方所述的涉案口罩机交易内容予以确认，因此与龚牛方成立涉案口罩机交易合同关系的相对方应是健鹏五金店。健鹏五金店、余健均辩称本案应为承揽合同，交易标的物并非单纯的口罩机、而是所谓的“生产线”，对此一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中健鹏五金店、余健均提交的证据不足以证实涉案口罩机是由龚牛方提供原材料或技术参数、产品规格等并依据龚牛方的特定需求而制作的，且龚牛方的转账记录附言明确载明是“货款”，双方实际交付的也是口罩机，健鹏五金店、余健均并未提交证据证实其与龚牛方约定的交易标的物为“生产线”，故一审法院认定龚牛方与健鹏五金店之间成立转移涉案三台口罩机所有权的口头买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于合同能否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以

本案案由为买卖合同纠纷。龚牛方诉称其与健鹏五金店、余健均之间成立口罩机买卖合同关系，因健鹏五金店经营范围为五金配件制造、加工等，余健均仅是作为健鹏五金店的经营者收取货款，其当庭对龚牛方所述的涉案口罩机交易内容予以确认，因此与龚牛方成立涉案口罩机交易合同关系的相对方应是健鹏五金店。健鹏五金店、余健均辩称本案应为承揽合同，交易标的物并非单纯的口罩机、而是所谓的“生产线”，对此一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中健鹏五金店、余健均提交的证据不足以证实涉案口罩机是由龚牛方提供原材料或技术参数、产品规格等并依据龚牛方的特定需求而制作的，且龚牛

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3549号上诉人（原审被告）：广州市从化城郊健鹏五金加工店，住所地广东省广州市从化区。经营者：余健均。上诉人（原审原告）：余健均，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈川，广东格林律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾顺东，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚牛方，……