合伙协议纠纷 （2016）苏09民终3503号

张群官、陈建华及仲勇签订的《股权协议》是三个合伙人的真实意思表示，且不存在我国《合同法》第五十二条所规定的无效合同之情形，应予以确认。根据上述《股权协议》中关于“网吧转让或出售需征得所有股东同意”的约定，本案中，张群官与向某签订的《个人股权转让协议》虽然未有陈建华和仲勇签字同意，但通过庭审中张群官、陈建华的举证及陈述可知，陈建华和仲勇对该转让协议是知情的也是同意的，该转让协议是张群官和向某的真实意思表示，且不存在我国《合同法》第五十二条所规定的无效合同之情形，亦予以确认。根据该转让协议，张群官已将其40%的份额全部概括性的转让给了向某，向某也已按约向张群官支付了150万元，张群官因其40%的份额所享有的权利和承担的义务，自该转让协议生效时起即由向某享有权利和承担义务。张群官并非单纯的“退伙”，而是转让其全部的40%的份额，并获得了相应的对价。且张群官在诉状中称“在原告转让合伙份额前，每月结算一次合伙盈余”；庭审中，张群官亦称“结算了盈余利润约5万多元”，可见，张群官转让合伙份额前，合伙盈余已正常结算。审理中，张群官对其所称的“网吧实际经营者必须支付已经退出经营人员原来向房主所交纳的租房

张群官、陈建华及仲勇签订的《股权协议》是三个合伙人的真实意思表示，且不存在我国《合同法》第五十二条所规定的无效合同之情形，应予以确认。根据上述《股权协议》中关于“网吧转让或出售需征得所有股东同意”的约定，本案中，张群官与向某签订的《个人股权转让协议》虽然未有陈建华和仲勇签字同意，但通过庭审中张群官、陈建华的举证及陈述可知，陈建华和仲勇对该转让协议是知情的也是同意的，该转让协议是张群官和向某的真实意思表示，且不存在我国《合同法》第五十二条所规定的无效合同之情形，亦予以确认。根据该转让协议，张群官已将其40%的份额全部概括性的转让给了向某，向某也已按约向张群官支付了150万元，张群官因其40%的份

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3503号上诉人（原审原告）：张群官，居民。委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建华，居民。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。上诉人张群官因与被上诉人陈建华合伙协议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初585号民事判……