建筑设备租赁合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1344号

铁山公司与万如公司签订的《施工升降机租赁合同》而确立的建筑设备租赁合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原审法院予以确认。合同签订后，铁山公司已按约定向万如公司交付了施工升降机使用，但万如公司在履行合同中，却违反合同约定，至今未付自2012年12月14日起至2013年10月31日止的升降机租金198160.29元,应承担违约责任。铁山公司请求判令万如公司支付自2012年12月14日起至2013年10月31日止的设备租金198160.29元合法有据,原审法院予以支持；但至于2013年11月1日至2014年10月31日期间的施工升降机租赁费用396000元部分，因铁山公司不能提供证据证明万如公司自2013年11月1日起至2014年10月31日期间仍在实际使用施工升降机，故原审法院不予支持，予以驳回。万如公司经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、万如公司应于判决发生法律效力之日起三天内向铁山公

铁山公司与万如公司签订的《施工升降机租赁合同》而确立的建筑设备租赁合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原审法院予以确认。合同签订后，铁山公司已按约定向万如公司交付了施工升降机使用，但万如公司在履行合同中，却违反合同约定，至今未付自2012年12月14日起至2013年10月31日止的升降机租金198160.29元,应承担违约责任。铁山公司请求判令万如公司支付自2012年12月14日起至2013年10月31日止的设备租金198160.29元合法有据,原审法院予以支持；但至于2013年11月1日至2014年10月31日期间的施工升降机租赁费用396000元部分，因铁山公司不能提供证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1344号上诉人(原审原告)：广州市铁山机械设备有限公司。法定代表人：郑林才，该公司总经理。委托代理人：李海燕，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：黎小莉，广东以泰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广州市万如建筑劳务分包有限公司。法定代表人：胡启勇。上诉人广州市铁山机械设备有限公司（以下简称铁山公司）因与被上诉人广州市万……